基本案情：

公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。

被告人余某，武汉***机电设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押青山区看守所。

辩护人张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。

被告人谢某，武汉**股份有限公司**分厂机电专检站粗轧区域专检操作岗员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押青山区看守所。

辩护人邬**、李**，湖北圣青律师事务所律师。

湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人余某伪造武汉**股份有限公司**分厂轧机衬板《限期返厂物资申请表》，骗取出厂证，租用**物流公司常某的号牌为鄂A×××××的重型货车，于2013年12月16日，纠合被告人谢某，在武汉**有限公司热轧**分厂谢某的工作区域，盗走该厂材质为3CR13马氏体不锈钢报废轧机衬板47块，重11.61吨，尔后利用骗取的出厂证，将上述货物运出武钢。经鉴定，上述47块轧机衬板共计价值人民币32，508元。

被告人余某于2014年9月1日在本区冶金街104街坊被公安干警抓获；被告人谢某于2014年7月25日在武汉**股份有限公司热轧总厂**分厂被公安干警抓获。

案发后，被告人余某、谢某已退出全部赃款并发还被盗单位。

关于被告人谢某的辩护人提出“被告人谢某在本案中的行为，应定性为职务侵占”的辩护意见，经查，被告人谢某系武汉**股份有限公司热轧总厂**分厂机电专检站粗轧区域专检操作岗员工，其负责粗轧设备的维护、检修，以及设备的修复申报、判定备件是否报废等，其对相关备件并无保管职责，不符合职务侵占罪的犯罪构成要件，故该辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人谢某的辩护人提出“被告人谢某具有自首情节，可从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过，破案经过均证实，被告人谢某系被公安机关抓获归案，且被告人谢某在被抓获之前，没有向其单位负责人交代过自己的犯罪事实，故该辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。

本院认为，被告人余某纠合被告人谢某，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某、谢某在共同盗窃犯罪过程中，相互配合，作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人余某所起作用稍大于被告人谢某，应作量刑情节考虑。被告人余某、谢某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；二被告人在本院审理过程中，自愿认罪，且已退出全部赃款，均还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人余某的辩护人提出“被告人余某系初犯，自愿认罪，坦白交代自己的犯罪事实，且已退出赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见以及被告人谢某的辩护人提出“被告人谢某自愿认罪，系初犯，且已退出赃款，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。

裁判结果：

依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：

一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。）

二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长 许建

人民陪审员 吴险峰

人民陪审员 程菲菲

二〇一五年七月一日

书记员 胡智才